二人で調べたらこんなことがわかり、驚いています

軽井沢町庁舎建て替え問題・その４　疑問いろいろ

面積減ったのに金額増加

S（佐藤）私が調べて驚いたのは、これはなぜ？という数字です。たぶん、多くの住民が知らないのではないかと思います。まず、設計会社に支払った金額ですが、令和４年に基本計画・基本設計に１億1千万円を支払い、支払い済みなのに、また、令和６年に １億1千万円という同じ金額の請求がありました。 昨年度は、会議に参加とアドバイザー料として５９４０万円を支払っています。施工面積が、３７パーセント削減になったのに、９億円7千万円から １３億3千万円に増加。

M（森）面積減っているんですよね。そういう場合は、ふつう安くなるんじゃないんですか？建築面積減っているのに　３億6千万円も増額してくる設計会社ってどうなのかなと思いますね。

高額すぎる、民有地買収費用

S　 藤巻町長時代では売ってもらえなかった民有地を買うことができて設計しやすくなったと、町長や事務局は喜んでいますが、その価格が驚きの金額だと言うこと皆さん知っていますか？　民有地の買収は、1000坪の敷地購入に 測量、物件移転補償と弁護士費用込みとはいえ、６億3千万円が予定されています。

M 　中軽井沢の坪単価は２０万円程度ですから、それで計算したら1000坪で2億円くらいのはず。これでは、いくらなんでも高すぎますよ。

S　計画推進のためにでしょうか、見さかいもなく税金を無駄遣いしているとしか思えません。

M 　軽井沢町は、値段交渉しないのですか？ コスト管理プロの土屋町長がいるはずですよ。

B 案とC案の差は37億円以上

S 　老人福祉センターを1棟壊すだけで2億6524万円。中央公民館も壊すというなら両方で5億３千万円以上の解体費になります。これは12月１６日の予算委員会で、反対した議員は一人だけだったそうです。「老人福祉センターの解体は新庁舎とは別問題だ」と言った議員がいたそうですから、それに引っ張られたのかもしれません。

M　別問題ではありませんよ。壊した場所を新庁舎の工事のために活用し、その後は駐車場にするということは町が見取り図も出して発表しています。ただ壊すだけでそのような莫大な税金を使うことに賛成するって議員としておかしくありませんか。壊して廃材にするだけで5億3千万円！　それほどの税金を使って、まだ60年も使える建物を壊すなんて。

S　その金額があったら、住民のためにどれほどのことができるか、町長や議員なら考えるべきでしょう。

ちなみに、ここに軽井沢町が出した事業計画があり金額が出ています。

B案は庁舎建設費113.6億円＋外構費＋解体費＋備品諸々で148.9億円。C案は庁舎建設費72億円＋外構工事＋備品諸々で97.7億円～102.7億円。総事業費（設計費・監理費等含む）ではB案は162億円、C案は125億円。（但しこれは令和6年8月時点。）B案には解体費が含まれています。この差は37億円ですが、これは同じ設計会社が出している金額です。なぜ、他の会社からの見積もりもとらないのでしょうか。これでは、同じ会社が出した見積もりだから金額操作ができると思われても仕方ありません。

公民館を交流センターにするための調査

M　私が気になるのは公民館の利用調査というのなんだけど、どうも変なのよね。

S　これですか？第14回庁舎改築周辺整備事業推進委員会の資料に公民館利用報告が付いています。

M　この中で、いかに利用を高めるか、新規ユーザーの開拓についての意見が出ていますが、利用度の少ない中高生に向けて「軽井沢愛（？）を高めて利用度をあげよう」ということが提案されています。

S　これかな。人口減少になるからポテンシャルユーザーを中高生にしようということが書いてあります。ポテンシャルユーザーというのは「将来的に顧客になる可能性を秘めた層」ということなんだけど、「軽井沢愛を高めると利用度が上がる？」というのは意味不明。

M　この調査をした会社は軽井沢の中高校生の実態を知らないのではないでしょうか。中高生は塾や受験勉強が忙しい。放課後や朝練習の部活は学校で行い、休日や夜間のスポーツは校内の体育館や塩沢の総合体育館を使用しています。公民館で行う必然性がないのだから利用しないのは当然でしょ。それを「軽井沢愛で利用を高める」っておかしくないですか？

S　ここもおかしいよ。現在の登録団体数は令和6年で84団体、会員数は1735人。これはこの町では決して少ない数ではないと思う。これを将来利用者数が減るということを強調し、「中高生の利用を高めることが望ましい」と結論付けているけど、中高生の利用は少ないというそれなりの理由があるのに、それを考慮していません。　

M 　現在登録している利用グループは　調査結果でもわかるように、一番利用しているのは50～60代。趣味のサークルなどの利用が多いです。登録すれば無料で利用できるということが使用理由の大きなポイントなんですよ。新しい公民館（交流センター）は指定管理者にして有料になるそうですが、それなら利用者は増えるどころか減ることは目に見えていますね。利用者を減らしたくないなら、今のまま無料で使えることを考えた方がいいと思う。

S　「今後利用者数が増加する可能性は低い」と結論づけているけど、50～60代の利用者はこれからも新しいグループが生まれてくる可能性がないとは言い切れません。移住者が増えているからむしろ多様化して増加すると思う。もっとも登録しても利用料が有料なら減ると思いますが。年代別行動を考えてみれば、中高生の利用を増やすことの方が難しいのではないだろうか。「軽井沢愛で利用を高める」ってイベントやコンサートで引っ張ろうとしているようだけど、中高生も忙しい時代だからそうは来ない。交流センターにしてあれこれ盛り込みたいための調査に見える。

M　軽井沢の実態をよく知らない会社に調査依頼するからこのような不確かな予測しか出てこないことになるわけです。これを鵜呑みにして交流センターを考えようとしても無理がありますよ。

S　この調査には60万円かけています。交流センターにして楽しい場にしよう、人を集めようとしている計画らしいけど、おかしな部分が今になって露呈しています。12月5日に講堂の部分がこうなりますという説明会（周知会と言っている）があったというけど、たった12人しか来なかった。しかも実際に登録して利用している人は4人だけ。

M　パースを見ると裏側の庭からも舞台が見えるようになっていて、そこにキッチンカーを置いたりする芝生の庭にする計画です。それを見て友人が「11月から4月までは寒くて使えないよ。夏は虫に刺されそう。これは軽井沢のことをよく知らない人が考えたみたいね」と言っていました。

S　キッチンカーが出てコンサートがあるといったら中軽井沢駅のくつかけテラスと同じでしょ。

M　くつかけテラスの方が虫に刺されないだけマシ。

ワークショップ・おしゃべり会・パブコメ・地区説明会はどれも片手落ち

S　「住民の意見を尊重し、これだけ聞いて取り入れた結果ですよ」と町長は言うのでしょう。それは多数行った事実はあっても前回の軽井沢NOWでも言っているように、肝心の事業費計画が提示されていない時点で聞いている要望にすぎません。

Ｍ　金額を考えなくていいなら、あれこれ希望を言いますよ。

Ｓ　事業費がこれだけ高騰にしたならふつう見直します。住民の皆さんの意見を尊重して、どこを削るかきいてもよかった。

Ｍ　それなら今からでもできますよ。これだけ経費高騰してさらに増えるから、数字の差を見れば「これならC案にするのが一番」という声が大きくなるのも無理はないわ。

S　地区説明会に行きましたか？

M　私は友人と２人で行きました。「各地区での説明会が行われて多くの意見を聞きました」と町長は言っているけど、私は参加して、「なんだこれ」と思いました。私たち２人のほかは、区長と分館長と監事だけ。意見を言うのは私たち2人で、3人は何も言わない。あんなに世帯数多いのに、参加者たったの3人でしたよ。町のやることに対して右にならえの役員だけってことでしょ。

S　委員会傍聴で配られた資料だったと思いますが、9ページに各地区で行った「地区の意見交換会」のことをまとめてありました。計23区で181名。そこには「意見交換会全体としてはおおむね『完成を楽しみにしている声』や『応援の声』が多数上がっていました」と書いてありますが、本当ですか？

M　それは違うと思います。おおむねというのはどうかな。そう言ったのは区長の方たちでしょう。　

S　181名というのは、23区で割るとたったの7名。7名中ほとんどが区の役員。区長、副区長、会計、分館長、監事、そこに議員が入ればそれで6人です。

M　パブコメもそう、説明会もそうです、一方通行なんです。

S　議員たちの予算委員会もそうでしたね。ほとんど議論がされません。　いつも疑問に思うのだけど、町の議員が町民の声を聞いて歩かないことも気になります。昔は議員から会報や議会報告のようなものが後援会の会員でもない私にも送られてきたり、どう思うか聞かれたりしたけど、今の議員たちにはそういう幅広く声を聞く姿勢が見受けられません。

M　ないですね。町の問題は自分が町民の代表の議員なんだから自分の考えで答えればいいと思っているんですね。それは思い上がりだと思いますよ。本当の意味での代表とは言えませんね。聞いたとしてもごく身近な友人だけにしか聞いてない。

S　議員なら幅広く意見を聞く姿勢が必要です。町民に代わって意見を言うことも必要です。

M　そういえば、町民が開いている会合に議員の姿をあまり見かけませんね。今回の「見直し会」なんかはまさに町民がどのようなことに疑問を持っているか知るチャンスだと思いますが二人くらいしかいない。

S　そうした姿勢があるかどうかで議員として町政への向き合い方がわかりますね。結局、最後は議員の決議によるわけだから、その責任を重いと受け止めて責任ある行動してほしいと思いますね。私たちも議員の行動を注視したいと思います。